Francesc Ramis Darder
bibliayoriente.blogspot.com
Mostrando entradas con la etiqueta ASIRIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ASIRIA. Mostrar todas las entradas
domingo, 17 de enero de 2021
domingo, 23 de junio de 2019
MESOPOTAMIA
Francesc Ramis Darder
bibliayoriente.blogspot.com
Mesopotamia y el Antiguo Testamento
Ramis Darder, Francesc
Ficha informativaSubcolección: El mundo de la Biblia
ISBN:978-84-9073-490-2
Código EVD:0800049
Edición:1
Páginas:240
Tamaño:170 x 240 mm
Encuadernación:Rústica, cosida, tapa plastificada mate con barniz UVI brillo, con solapas
Tamaño:170 x 240 mm
Encuadernación:Rústica, cosida, tapa plastificada mate con barniz UVI brillo, con solapas
Precio sin IVA: 19,23 €
PVP: 20,00 €
El conocimiento de la historia y la literatura de Mesopotamia constituye el entramado necesario para la buena comprensión de la Biblia, especialmente del Antiguo Testamento. La narración del Diluvio se entrelaza con la epopeya de Gilgamesh; el Código de Hammurabi asoma entre la legislación bíblica; el zigurat de Babilonia deja entrever su silueta en la mención de la Torre de Babel; mientras la leyenda de Sargón orienta la mirada hacia la figura de Moisés.
El lector inquieto por conocer la relación entre la Biblia y el mundo oriental encontrará en este libro una guía para escuchar el eco de Mesopotamia entre las líneas de la Sagrada Escritura.
El lector inquieto por conocer la relación entre la Biblia y el mundo oriental encontrará en este libro una guía para escuchar el eco de Mesopotamia entre las líneas de la Sagrada Escritura.
viernes, 6 de julio de 2018
¿QUIÉN ES NARAN-SIN?
Francesc Ramis Darder
bibliayoriente.blogspot.com
Naran-Sin (2254-2218
a.C.).
A la muerte de
Manishtusu, accedió al trono su hijo Naran-Sin. El reinado de Sargón, “el rey
auténtico”, había plasmado más bien el deseo, como hemos señalado, de dominar
las “Cuatro Regiones”; pero el apelativo de Naran-Sin, “poderoso dios de
Akkad”, desvelaba su pretensión por ejercer un dominio auténtico y universal.
Comenzó imponiendo su autoridad sobre las ciudades sumerias, que se habían
alzado a la muerte de su padre. Fiel al aura conquistadora, heroica y guerrera
de Sargón, atacó Elam; aunque no pudiera conquistarlo, dominó la región de
Susa, al este de Mesopotamia. Después, embistió contra Magán, en la península
arábica, haciéndose con el control comercial del Golfo Pérsico. Seguidamente,
sometió Subartu, al norte; dominó las regiones del río Harbur y el curso medio
del Eúfrates, ricas en el aspecto agropecuario; exploró el túnel del Eúfrates; estableció
guarniciones en Assur, Nínive y Tel-Brak para controlar la zona norteña y el
acceso hacia Anatolia. Más tarde penetró en Siria, destruyó la ciudad de Ebla,
gran emporio comercial, y alcanzó los Montes Amano y el Mediterráneo. Como
atestigua la historia, los acadios adoptaron la escritura cuneiforme, inventada
por los sumerios, para escribir la lengua acadia. Ahora bien, Naran-Sin
estableció un tipo de escritura cuneiforme más clara que, inscrita sobre
tablillas rectangulares en vez de las antiguas redondeadas, unificó los
diversos estilos de escritura local; muy a menudo, las tablillas oficiales
portaban el sello identificativo. Sin duda, la unificación de la escritura fue
el embrión de reforma administrativa del imperio. Levantó fortalezas e hizo
obras hidráulicas; reconstruyó templos, especialmente el Ekur, el santuario de
Enllil en Nippur. Naran-Sin acariciaba el sueño de Sargón: era señor veraz de
las “Cuatro Regiones”; así detentó el control del comercio que propició la
riqueza del país.
La
prestancia del rey determinó que quisiera investirse de atributos divinos. Hizo
inscribir una “estrella”, símbolo de la divinidad, ante su título de “Rey de
las Cuatro Regiones”; exigió de sus artistas que le plasmaran con la tiara
dotada de cuernos, símbolo de la divinidad; y determinó que sus siervos le
llamaran “poderoso dios de Akkad”. Como hiciera su abuelo, nombró a su hija
sacerdotisa principal del templo del dios Sin en la ciudad de Ur. Seguramente,
el monumento que mejor representa la grandeza conquistadora y la pretensión
divina del rey sea la “Estela de la Victoria”. Ensalza, por una parte, el
triunfo de Naran-Sin sobre los lulubitas, invasores extranjeros; por otra,
representa al rey ciñendo una corona con cuernos, símbolo de la divinidad; y finalmente,
muestra al soberano ascendiendo por la montaña que conduce al cielo. Debido a
su importancia simbólica, los elemitas, en el siglo XII a.C., robaron la estela
y la instalaron en Susa. Mientras los reyes sumerios, como señala la “Lista
Real Sumeria”, descendían del cielo a la tierra, la “Estela de la Victoria”
enfatiza como la realeza acadia asciende de la tierra hacia el cielo.
Sin
embargo, su reinado no estuvo exento de problemas. La solidez del imperio
dependía de la autoridad militar del monarca, sin estar fundada sobre la
cohesión jurídica del territorio; por eso cuando aparecía una crisis palaciega,
provocada por la ausencia del rey o la disensión entre los nobles, estallaban
disturbios en las regiones. Además, los llamados “extraños”, quienes no
pertenecían a los dominios de Naran-Sin, codiciaban las riquezas de Akkad a la
vez que estaban dolidos por la depredación que les infligían los acadios; así
los lulubitas, originarios del Luristán, al sur del actual Irán, y los Qutu,
procedentes de los Montes Zagros comenzaron a penetrar en el imperio. Tanto el
rey como las élites dominantes sufrieron la inquina del pueblo, pues la
desposesión de las tierras, iniciada ya en época de Manishtusu, para
entregarlas a la nobleza arrojaba a buena parte de la población a la
servidumbre. Como hemos expuesto, Sargón se hizo llamar “Rey de Kish” antes de
erigir la capital en Akkad; sin embargo, Naran-Sin desdeñó el título de “Rey de
Kish”. Cuando Kish perdió los privilegios que tenía por ser ciudad coronada,
brotó el descontento entre la población. El descontento de Kish unido al recelo
de Sumer, convertido en antaño en provincia por Manishtusu, alentó la rebelión
del Sur que fue reprimido con dureza por Nran-Sin. Además, la destrucción de Ebla y la guerra con
Elam eclipsaron el comercio, generaron pobreza y despoblación de los
territorios. En definitiva, la caída del comercio, las invasiones extranjeras,
la falta de cohesión jurídica, el descontento popular, y las sublevaciones
internas agrietaron los dominios acadios en los últimos años de Naran-Sin.
domingo, 18 de febrero de 2018
¿QUIÉN ES NABUCODONOSOR?
Después de la caída de
Asiria, la coalición medo-caldea se repartió la zona conquistada. Además del
dominio que detentaban sobre territorio
elamita, los medos tomaron posesión de la región de Harran, en Siria
nororiental y fronteriza con Anatolia, quizá con la intención extenderse hacia
la península anatolia. Los caldeos, a quienes desde ahora y apelando a la denominación
política llamaremos babilonios, asumieron el control del territorio asirio en
Mesopotamia; territorio asolado por la guerra, con las estructuras hidráulicas
deterioradas, y la población empobrecida y diseminada.
No obstante, los
babilonios no ocuparon la totalidad del territorio asirio, sino solo las
ciudades de importancia comercial que habían soslayado los desastres de la
guerra; un ejemplo de asentamiento babilónico lo constituye la ciudad de
Arba’ilu, en la zona septentrional, centro comercial y nudo de comunicaciones
que había quedado relativamente indemne durante la guerra. El desinterés
babilónico por alentar el desarrollo del antiguo territorio asirio constituye,
en cierta medida, la réplica de Babilonia contra la política unidireccional de
Asiria centrada, como expusimos, en depredar las naciones conquistadas para
disfrute propio. Así como Asiria no había invertido en la mejora de los reinos
conquistados, tampoco Babilonia invirtió demasiado en la regeneración de Asiria;
sin duda, Babilonia no quería alentar el resurgimiento de Asiria, enemigo
feroz, sino tan solo beneficiarse del despojo que restaba en el antiguo territorio
asirio después de la guerra.
Una vez establecida la subordinación de los
asirios, el objetivo político de Babilonia estribaba en tres cuestiones
primordiales. En primer lugar, los babilonios aspiraban a la recuperación del
antiguo abolengo espiritual, legislativo, económico y cultural, propio de los tiempos
de Hammurabi. En segundo término, la política babilónica suspiraba por convertir
el nuevo reino en el imperio capaz de conducir el destino histórico de Oriente.
Finalmente, y a modo de corolario del punto anterior, Babilonia deseaba retomar
el poder sobre las zonas periféricas que habían dependido del extinto imperio
asirio, sobre todo Elam y Siria-palestina, tan necesarias para el desarrollo
comercial y el dominio de Oriente. La recuperación de la prestancia de la
antigua Babilonia alcanzará su cenit, como veremos en el apartado siguiente,
durante el reinado de Nabucodonosor II (604-562 a.C.); pero ahora centraremos
el estudio en el dominio babilónico sobre las zonas periféricas y en la
conformación del imperio.
La periferia oriental, el territorio
elamita, quedó repartido entre babilonios y medos. Los babilonios heredaron la
extensa llanura, centrada en la ciudad de Susa, llamada posteriormente “Susiana”,
importante por sus vías comerciales hacia Oriente. Los medos tomaron posesión
de la región montañosa de Anshan, al norte de la Susiana; confiaron el control
de la región a las tribus persas, sometidas a vasallaje medo, y establecidas en
la zona. Conviene recordar que los persas, como los medos, pertenecen al tronco
indoeuropeo. Como dijimos en su momento, medos y persas, entre 1200 y 1000 a.C.,
atravesaron el Caúcaso para asentarse en la vecindad del lago Urmiah. Hacia el
900 a.C., ambos grupos, aprovechando la decadencia elamita, detentaban el
control de la región irania; el mismo Salmanasar III (858-824 a.C.) trabó
contacto con medos y persas, mientras su sucesor, Shamshi-Adad V (823-811
a.C.), tuvo que enfrentarse con ellos. Más adelante, a finales del siglo VIII
a.C. o inicios del VII a.C., los persas fueron descendiendo a lo largo de los
Zagros hasta instalarse en la región de Shirâz, en el suroeste del territorio
iranio. Así pues, aunque los persas fueran vasallos de los medos, iban
conformándose como un pueblo relevante, fronterizo con el territorio
babilónico.
La periferia occidental, la región
sirio-palestina, había estado sometida al vasallaje asirio. Sin embargo, la
caída de Asiria no significó la independencia de la zona, sino la sumisión inmediata
y momentánea al dominio egipcio. Como
dijimos, la coalición medo-babilónica derrotó al ejército egipcio-asirio en
Harran; entonces, Asur-uballit II se batió en retirada (610 a.C.); como también
señalamos, cuando al año siguiente Ashur-uballit intentó conquistar Harran,
murió en el intento (609 a.C.). Ahora bien, mientras Ashur-uballit intentaba la
conquista de Harran, en Egipto fallecía Psamético I, y subía al trono Necao II
(609-594 a.C.). El nuevo faraón, seguramente fingiendo auxiliar a la moribunda
asiria, envió un ejército para socorrer a Asur-uballit. No obstante, la
intención del faraón radicaba en ocupar la zona sirio-palestina, casi
desvinculada del dominio asirio, y amenazada por la autoridad babilónica. Mientras
las tropas de Necao atravesaban y ocupaban Siria-palestina, el rey de Judá,
Josías (640-609 a.C.), les presentó batalla en Meggido, importante nudo de
comunicaciones. Josías pereció en la batalla (609 a.C.) y el faraón continuó su
camino hacia Siria; entonces, los nobles de Jerusalén entronizaron a Joacaz
como rey de Judá. En su avance hacia el norte, Necao conquistó la ciudad de
Carquemish; situada en el noroeste de Siria, constituía un enclave comercial
decisivo para el comercio entre Mesopotamia y el área siro-palestina, vital a
su vez para las relaciones con el Egeo. La injerencia egipcia desencadenó, como
es obvio, la respuesta babilónica, pues el dominio sobre Siria-Palestina determinaba,
en buena medida, la magnificencia de Babilonia. Como señalamos, el babilonio
Nabû-apla-asur había acabado con el asirio Ashur-uballit y se había enseñoreado
de Asiria (609 a.C.); pero, entrado en años, encargó la recuperación de
Carquemish y la zona siro-palestina a su hijo, Nabû-kudurri-usur, el futuro
Nabucodonosor II (607 a.C.). En su decidido avance, el príncipe reconquistó
Carquemish (605 a.C.), ocupó la región siro-palestina, y alcanzó la frontera
egipcia en Pelusium. Cuando los egipcios se retiraban ante el empuje
babilónico, Necao apresó al rey de Judá, Joacaz, y lo deportó a Egipto; en su
lugar impuso como rey a Joaquín (605-597 a.C.). Mientras Nabucodonosor acampaba
en Pelusium, recibió la noticia de la muerte de su padre; enseguida volvió a
Babilonia donde fue coronado rey (605 a.C.).
Nabucodonosor II (605-562 a.C.) emergía
como emperador indiscutido; dominaba Mesopotamia, el occidente elamita, la
región siro-palestina, y mantenía a raya las pretensiones egipcias. Aun así, pronto
estallaron conflictos en la región siro-palestina. Por una parte, la caída de
Asiria determinó el fin del tributo que arameos, fenicios, filisteos, y
judaítas abonaban en Nínive, y que ahora eran renuentes a pagar en Babilonia.
Por otra, el país del Nilo, dolido de su fracaso en Siria-palestina, instigaba
a los reinos de la región contra la soberanía babilónica. Ambas cuestiones,
propiciaron que Nabucodonosor emprendiera sucesivas campañas en
Siria-palestina. En 604 a.C., destruyó la villa de Ascalón, en territorio
filisteo, que había encabezado, con apoyo egipcio, una coalición contra el
dominio babilónico en la región; el mismo año, exigió a Damasco, en territorio
sirio, a Jerusalén, capital de Judá, y a Tiro y Sidón, ejes comerciales de
Fenicia, el impuesto debido. Con intención de frenar la injerencia egipcia,
combatió contra el País del Nilo; el resultado de la batalla, por demás
sangrienta, acabó en tablas (601 a.C.). A continuación, luchó contra los
arameos en Siria y saqueó los campamentos árabes en el desierto siro-arábigo
(599 a.C.). Aunque el objetivo de esta contienda parezca incierto, parece
deberse a la respuesta babilónica contra la campaña que Egipto desarrolló en
Siria para azuzar a arameos y árabes contra Babilonia (600 a.C.). Sin duda, el
apoyo egipcio instigó al rey de Judá, Joaquín, a rebelarse contra Babilonia
(598 a.C.). Nabucodonosor sitió Jerusalén. Durante el asedio murió Joaquín, y
subió al trono Jeconías. Nabucodonosor tomó la ciudad; deportó a Jeconías,
junto con un contingente de población, a Babilonia, e impuso como rey a
Sedecías (597-587 a.C.). Más tarde el faraón Apries (588-568 a.C.), sucesor de
Psamético II, deseoso de controlar Siria-palestina, conquistó Gaza, ciudad
filistea, y embistió contra Tiro y Sidón, emporios filisteos (588 a.C.). Por si
fuera poco, el faraón alentó la rebelión de Sedecías, rey de Judá, contra la
autoridad babilónica. Ante la asonada, Nabucodonosor acuarteló sus tropas en
Ribla, el noroeste de Siria, cerca de Homs, e inició la reconquista de
Siria-palestina. Conquistó Jerusalén y deportó a Sedecías, junto a otro
contingente judaíta, a Babilonia, e impuso como gobernador a un noble del país,
Godolías (587-582 a.C.). A los pocos años, estalló otra rebelión en territorio
judaíta (582 a.C.). Godolías fue asesinado; a modo de represalia, las tropas
babilónicas deportaron un tercer contingente judaíta a Babilonia. La
consecuencia de la rebelión judaíta no pudo ser más dura, pues el reino de Judá
desaparecía para formar parte del Imperio babilónico. El control babilónico de
Siria-palestina, prosiguió con la rendición de Tiro, tras trece años de asedio,
y culminó con la victoria babilónica sobre las tropas del faraón Amasis
(568-526 a.C.), sucesor de Apries, (ca. 586 a.C.). La sumisión de Tiro, la
conquista de Judá, y la victoria sobre Egipto aseguraban el dominio babilónico
en Siria-palestina.
La periferia septentrional constataba el
continuo avance de los medos hacia el noroeste; primero se hicieron con la zona
de Harran, en el noroeste de Siria (610 a.C.), después invadieron Urartu, en el
norte, y penetraron en Capadocia, en territorio anatolio (ca. 590 a.C.). La llegada
de los medos, capitaneados por Ciaxares (653-585 a.C.), a la región anatolia,
determinó la confrontación con Aliattes, rey de Lidia. Ambos ejércitos se
enfrentaron en la llamada “batalla del eclipse” (585 a.C.), de resultado
incierto. Entonces Nabucodonosor, soberano indiscutido de Oriente, actuó de
intermediario entre ambos pueblos; propició la paz, y estableció la frontera
entre medos y lidios en el río Halis. Ahora bien, Nabucodonosor quiso
resguardar la frontera septentrional de posibles invasiones; por eso tomó
posesión de Cilicia, en Anatolia, ocupada por los medos, y, quizá resabiado de
Ciaxares, fortificó las plazas fuertes que lindaban con el antiguo territorio
de Urartu, ahora en manos de los medos. A lo largo de la primera parte de su
reinado (604-585 a.C.), Nabucodonosor había encumbrado Babilonia al rango de
mayor potencia oriental. Dominaba Mesopotamia, tanto la zona babilónica como el
área asiria, controlaba la región siro-palestina, hacia occidente, y el
territorio elamita, hacia oriente, y mantenía la soberanía sobre el norte
gracias a la posesión de Cilicia, y la construcción de sólidas fortificaciones
en la frontera con los medos.
domingo, 3 de diciembre de 2017
¿QUIÉN ERA SARGÓN II?
Francesc Ramis Darder
bibliayoriente.blogspot.com
La ascensión al trono de Sargón II aconteció
entre las intrigas cortesanas del palacio de Kahlu. Como hemos reiterado, quedaba
aún pendiente la profunda reforma administrativa. Desde la etapa de Salmanasar
III, la solidez del reino dependía de la férrea disciplina impuesta por la
corte, instalada en Kahlu; en ese sentido era cada vez más importante, como
señalamos, el papel de los parientes del rey, eco de los grandes dignatarios de
Kahlu, que fiscalizaban la conducta de gobernadores y reyes vasallos. Quizá
Salmanasar V intentara una reforma que impusiera a las ciudades de antigua
raigambre asiria nuevas obligaciones; así parece indicarlo la rebelión de la
ciudad de Asur, sometida a leva militar y al pago de tributos. Posiblemente,
tanto las rebeliones de las ciudades asirias como las intrigas de la corte,
favorecidas por los parientes del rey, alentaron el golpe de estado que
descabalgó a Salmanasar V y encumbró a Sargón II. La rebelión de Asur y otras
ciudades, determinó que Sargón II dedicara las primicias de su reinado a
sofocar las rebeliones internas (722 a.C.); así liberó a Asur y a las urbes
rebeldes de las imposiciones militares y tributarias para rehacer la paz del
reino.
Enfrascado en la pacificación del país, el
rey sufrió la sedición de Babilonia. ¿Cómo sucedió? Durante la etapa de
confusión que desgarró Mesopotamia (ca. 1077-911 a.C.), algunas tribus semitas
consiguieron asentarse en la región. Los litaû, puqudû y gambulû se instalaron
junto a la frontera elamita, en el curso inferior del Tigris, mientras otro
contingente, los caldeos, alcanzaron el antiguo país de Sumer. Con el tiempo, los
caldeos dominaron la región de Babilonia; como hemos expuesto, Nabû-nâsir
(747-734 a.C.), acosado por los arameos, suplicó el auxilio de Taglat-Phalasar
III quien, a la muerte del usurpador Ukîn-zêr (731 a.C.), se proclamará rey de Babilonia
con el nombre de Pûl. Más tarde, aprovechando la confusión asiria que determinó
la caída de Salamanasar V, un dirigente caldeo, Marduk-apla-iddina (721-710 a.C.),
asentado en las riberas del Golfo Pérsico, aprovechó la adversidad interna que
atravesaba Asiria al inicio del reinado de Sargón II para aliarse con el
soberano elamita, Humban-nikash I (742-717 a.C.), y proclamarse rey de
Babilonia. Cuando Sargón hubo tomado el control de Asiria, se enfrentó con la
alianza caldeo-elamita en Dêr (720 a.C.), en la región del Tigris medio; aunque
la propaganda asiria adjudicara la victoria a Sargón, venció Marduk-apla-iddina
y pudo mantenerse en el trono babilónico.
Aprovechando también la confusión asiria
tras el golpe que destronó a Salmanasar V, el rey arameo de Hama, en Siria
nororiental, Ilu-bi-di (720 a.C.), había abandonado el vasallaje asirio; como
insinuamos, Taglat-Phalasar III sojuzgó Hama, después deportó parte de su
población a los Zagros y la sustituyó por arameos del Alto Tigris (743 a.C.),
de ahí la inquina de hamaita contra Asiria. La rebelión de Ilu-bi-di habría
podido provocar, apoyada en la confusión asiria, la sedición de las provincias
sirias y cercenar la influencia asiria en la zona palestina. Cabe pensar que
tras la intentona de Hama latía el taimado aliento de Egipto para quebrar
indirectamente la creciente prestancia asiria. Sin duda, la influencia egipcia
aflora bajo la sublevación de Hamuna, rey de Gaza, en territorio filisteo,
contra Asiria, por las mismas fechas que la revuelta de Hama (720 a.C.). La
respuesta asiria contra la rebelión fue de lo más contundente. Tras asentar su
autoridad en la corte de Kahlu, Sargón II derrotó a Ilu-bi-di en Qarqar (720
a.C.), junto al Orontes en Siria, incorporó Hama al territorio asirio, y
deportó a los sedicentes a Asiria; a continuación, venció al ejército egipcio y
acabó con la revuelta de Gaza (720 a.C.). A pesar de la derrota, Egipto
continuó intrigando contra Asiria. El faraón Bocchoris, último soberano de la
Dinastía XXIV, alentó la revuelta de Judá, Moab y Edom, encabezada por Iamâni,
rey de Asdod, en la región filistea, contra Asiria (712 a.C.). La victoria de
Sargón sobre los rebeldes también alteró seriamente la política egipcia;
Bocchoris cayó bajo la presión del nubio Shabaka (716-701 a.C.) que acabó con
la Dinastía XXIV, para instaurar el gobierno de la Dinastía XXV, inaugurada antaño
por Pianki (751-716 a.C.).
La injerencia elamita había propiciado la
pérdida de Babilonia, mientras la hostilidad egipcia había comprometido el
esfuerzo de Sargón en el control de la región sirio-palestina; por si fuera
poco, Urartu también intrigaba contra Asiria desde el norte. Años atrás, como
expusimos, Asiria y Urartu habían pugnado por la supremacía política y el
dominio de las rutas comerciales del norte. Como es obvio, la expansión urartea
hacia Siria y la meseta irania anunciaba su penetración en el área mesopotámica
y la consiguiente desaparición de Asiria. Ante la amenaza uratea,
Taglat-Phalasar III había diezmado Urartu, pues asedió la capital, Tushpa,
junto al lago Van, sin llegar a conquistarla. Desde entonces, la debilidad militar
impedía a los urateos enfrentarse directamente con Asiria, por eso, al estilo
de egipcios y elamitas, instigaban las revueltas contra el dominio asirio en la
zona septentrional de Mesopotamia. En este sentido, el reino arameo de Carquemish,
auxiliado por Urartu, aprovechó la convulsión reinante en la corte de Kahlu
tras la ascensión de Sargón, para romper el vasalla ente Asiria. Dolido de la
afrenta, Sargón conquistó Carquemish y lo convirtió en provincia asiria (717
a.C.). Más adelante (714 a.C.), Urartu instigó la belicosidad contra Asiria
entre los medos, manneos y zikirtu que poblaban las riberas del lago Urmia. La
política de Rusa I, rey de Urartu, consiguió que los manneos abandonaran el
vasallaje ante Asiria para aliarse con los urarteos. La respuesta asiria no se
hizo esperar. Sargón II tomó la ciudad urartea de Musair, en el noreste (714
a.C.); la conquista conllevó el suicidio de Rusa I y el ocaso de las intrigas que
Urartu, valiéndose de las tribus septentrionales, emprendía contra Asiria desde
el norte. Desde la perspectiva teológica y propagandística, Sargón revistió la
campaña contra Urartu con el manto religioso de una carta dirigida al dios
Asur, destinada a ser leída en público, para poner la contienda bajo la
advocación de la divinidad nacional; por eso, arrasada Musair, el rey rapiñó la
imagen el dios Haldi, deidad principal de Urartu, y la llevó a Asiria para
poner de manifiesto la sumisión urartea, representada por la deportación de su
dios, ante la superioridad asiria, simbolizada por Asur. No obstante, Urartu,
contando con el apoyo del Mitâ, soberano de Mushki, en la región frigia,
temeroso también de la supremacía asiria, alentó la rebelión de los principados
neo-hititas, asentados en el Tauro, contra Asiria. Atento a la revuelta, Sargón
conquistó los principados neo-hititas de Quê en la región cilicia, y Gurgum,
Milid, Kummuhu, y parte de reino de Tabal, sobre el Taurus, para convertirlos
en provincias asirias (712 a.C.); la conquista determinó el ocaso del papel
intrigante de Mitâ, aliado de Urartu, contra Asiria.
Asentado su dominio sobre el centro y norte de
Mesopotamia, Sargón emprendió la conquista de Babilonia. La región, vinculada
antaño con Asiria, había conseguido la independencia, como dijimos, gracias a
la confusión que envolvió la ascensión de Sargón y al auxilio elamita, sin que
las tropas asirias pudieran someterla por las armas (721/720 a.C.). El rey de
Babilonia, Marduk-apla-iddina, jefe de la tribu caldea de Bît-Iakîn, había
reunido bajo su cetro a las tribus caldeas instaladas en el territorio del
antiguo País de Sumer (721-710 a.C.). Cuando Sargón invadió Babilonia,
Marduk-apla-iddina se refugió en la fortaleza de Dûr Iakîn, bastión de su
propia tribu (712 a.C.). Más tarde (710 a.C.), buscó refugio en Elam, su
aliado. Sargón entró en Babilonia (710 a.C.); con intención de certificar su
autoridad “tomó la mano de Bêl”, dios tutelar de Babilonia, para manifestar la
solidaridad del dios caldeo con su dominio sobre las tierras babilónicas. La
conquista de Babilonia aterrorizó a los reinos circundantes que se apresuraron,
temerosos de sucumbir ante Asiria, a rendir pleitesía ante Sargón. Así lo hizo Mitâ,
antiguo aliado de Urartu durante las intrigas de los reinos neo-hititas contra
Asiria; Upêri, rey de Dilmun, enclave comercial en el Mar Rojo, frente a la
península de Qatar; y los monarcas de Iatmana, antiguo nombre de Chipre,
intermediarios del comercio en el Egeo y productores de cobre.
Durante los años que median entre la
conquista de Carquemish, la obtención
del dominio sobre los principados neo-hititas y la sumisión de Babilonia, Sargón
edificó una nueva residencia al noroeste de Nínive, Dûr Sarrukîn, literalmente
“fortaleza de Sargón” (717-706 a.C.). La nueva residencia permitía al monarca
distanciarse de la corte de Kahlu, ámbito de intrigas palaciegas, para poder
gobernar, sin las ataduras de la antigua nobleza aun carente de reforma
administrativa, sobre la inmensidad de Asiria. La emblemática Dûr Sarrukîn
conformaba un cuadrado rodado por una muralla (1,5x1,5 km); al norte, una
muralla interior circundaba la ciudadela que albergaba el palacio real, el
templo de Nabû, y un solemne zigurat. La altura a que se alzaba la morada real junto
a las esculturas de toros androcéfalos que guarnecían las puertas enfatizaban
la autoridad de Sargón. Sin duda, Dûr Sarrukîn significaba la cumbre del
segundo renacimiento asirio, pero también quería apuntalar la legitimidad del
rey que había subido al trono en medio de las intrigas de la corte de Kahlu.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)